02/03/2012

Féminisme et littérature V

Par Pierre Béguin

Les «études genres» se sont développées à l’Université de Genève dans les années 2000. Très actif, et pour assoir logiquement sa légitimité, le groupe s’est investi notamment dans les séminaires de formation continue. La première année, la participation masculine était significative et dépassait largement la simple curiosité. Elle a rapidement décliné. Au point que, la troisième année, nous n’étions plus que trois «mâles» à fréquenter le séminaire à son ouverture, un seul (moi en l’occurrence) à sa conclusion. La qualité du séminaire n’était pas en cause. Il y avait autre chose. Une incongruité qui n’a soulevé, lors de la discussion finale, ni remarques ni étonnement chez ces dames participantes, plutôt satisfaites de se retrouver enfin «entre elles». L’année suivante, les «études genres» avaient disparu du programme, laissant place à «l’extrême contemporain».

polony.JPG«Cette éviction de l’homme, autant que celle du père, est bien la pire défaite du féminisme. Car être débarrassé des hommes n’est certainement pas le meilleur facteur d’équilibre pour les femmes» (et inversement, pourrions-nous ajouter). Telle est la thèse principale de l’excellent essai de Natacha Polony, L’Homme est l’avenir de la femme, un brillant «droit d’inventaire» des travers et excès du féminisme, servi par un style et un sens de la formule remarquables, et qui a largement influencé ma démarche dans cette série de notes (une démarche que j’aurais entreprise dès la lecture de ce livre si la rédaction d’un roman m’en avait laissé le temps; c’est chose faite et justice rendue). Des positions «post féministes» à lire sans tarder pour celles ou ceux qui m’ont suivi cette semaine. On y découvre son auteur (sans «e», elle y tient) débarrassé de ce côté «maîtresse d’école» qu’elle montre parfois dans son rôle de sniper (snipeuse?) chez Laurent Ruquier, et qui pourrait en irriter plus d’un (moi, je l’adore même en maîtresse d’école).

Cette entreprise d’éviction de l’homme que peut prendre la tendance radicale du féminisme, Natacha Polony en passe en revue les différentes manifestations. Ses dérives vers une remise en cause des catégories même de sexe et de genre (le concept queer dont nous avons parlé dans les notes précédents), le reformatage juridique, la suppression du patronyme, etc. Sans oublier le futur proche, les recherches scientifiques pour la création d’un utérus artificiel – l’ectogenèse (la gestation en dehors du corps de la femme) – fantasme absolu pour certaines, qui débarrasserait les femmes des contraintes de l’enfantement, source même de leur asservissement (la mode de l’adoption en série, pour certaines actrices, pourrait déjà s’inscrire dans cette logique). Stade ultime de la grande marche vers l’égalité (ou l’égalitarisme), l’utérus artificiel va libérer la femme du XXIe siècle plus sûrement que l’électroménager a libéré celle du XXe siècle. Sans compter que l’ectogenèse s’accompagnera inévitablement du clonage reproductif. «A ce stade la différence des sexes semblera un problème bien dérisoire» ajoute l’auteur. Non plus inégalité, non plus égalité, mais indifférenciation: «En faisant des hommes et des femmes des semblables, on occulte la question de l’égalité, qui se fonde justement sur la différence. C’est parce que les êtres sont différents qu’il est nécessaire de rappeler qu’ils naissent libres et égaux en droit. Eradiquer la différence hommes-femmes est une façon de ne pas régler le problème. Et prouve à quel point nous sommes incapables de penser l’égalité dans la différence et la préservation des spécificités de chacun». La vraie question est de savoir ce que l’être humain gagne ou perd à se détacher de sa part naturelle.

Indifférenciation ou indifférence? La tendance sexless, pour laquelle la sexualité n’est que perte d’énergie, de temps et d’argent, incarne cette seconde option qui dérive logiquement de la première. L’indifférenciation des sexes, mais aussi le bien-être matériel, voire la pornographie galopante accessible d’un clic sur le net, a atomisé séduction et plaisir. La science aidant, tout est prêt pour que l’homme et la femme existent indépendamment l’un de l’autre, en totale autarcie. La différence des sexes n’aura bientôt plus aucune raison d’être. Et le problème qu’elle pose sera définitivement réglé. Reste à connaître les effets qui émaneront de cet état de fait.

Le scénario est d’autant plus plausible que, selon Natacha Polony, la difficulté à se remettre en question est une sorte d’invariant dans le regard que les féministes portent sur elles-mêmes et qui finit par contaminer une bonne partie de la gente féminine: «Il leur est semble-t-il quasiment impossible d’admettre que les échecs du féminisme soient dus à autre chose qu’aux résistances de la société, donc à des horribles phallocrates (…) De même, si les femmes sont freinées dans leur carrière et n’atteignent pas des postes à responsabilités, c’est parce que les méchants misogynes les en empêchent. Pas du tout parce que, pour un certain nombre, elles choisissent de privilégier un rapport plus distant avec leur travail…» 

Le pire, c’est qu’une partie du féminisme a été récupérée par l’impérialisme mercantile, comme l’ont été avant le flower power, les punks ou Che Guevara. Et Natasha Polony de montrer avec beaucoup d’humour comment l’émancipation se termine dans un choix infini de pommades antirides et de crèmes amincissantes pour les moins jeunes, de rêves béats de Star Ac, de mannequinat ou de cinéma pour les plus jeunes. On est tombés bien bas, bien bas, comme le chante Brassens. Bref, «Entre celles qui se battent aujourd’hui pour faire payer aux hommes des millénaires d’oppression, celles qui croient qu’affirmer leur spécificité féminine est le summum de l’émancipation, et celles qui croient que la différence des sexes peut et doit s’effacer comme relevant par essence de la domination de l’homme blanc hétérosexuel, la "cause des femmes" a peu de chance d’être autre chose qu’une parodie».

Alors quelle autre perspective? Je laisse la conclusion à notre auteur: «En détruisant tous les acquis d’une véritable libération des femmes pour ne leur laisser que les hochets qui s’étalent sur le papier glacé des magazines, les sociétés occidentales ont renoncé à l’idéal des Lumières, dont un authentique mouvement féministe n’était que la continuation logique». Voilà qui est clair: le féminisme est un humanisme ou n’est rien. Il n’est pas à lui-même sa propre finalité. Il ne détruit pas, il n’éradique pas, il dialogue, il intègre les différences «fondées sur une haute idée de l’être humain comme individu responsable et autonome, sur le respect de l’humanité en l’autre et en soi-même, la pudeur et la dignité que les Grecs regroupaient en une vertu, l’aidôs, et la capacité à dépasser le cadre de sa propre vie pour s’inscrire dans une généalogie et une civilisation».

Beau programme. En attendant sa réalisation, on peut toujours s’en délecter à la lecture de L’Homme est l’avenir de la femme.

Natacha Polony, L’Homme est l’avenir de la femme, JC Lattès, 2008

A lire aussi absolument:

Corinne Chaponnière, Le Mystère féminin, Olivier Orban, 1989

Un essai qui traque les différentes représentations du corps féminin, modelé par les fantasmes de l’homme, au niveau littéraire, artistique, scientifique et théologique.

Commentaires

J'avais repéré ce livre il y a un certain temps; merci de m'en avoir rappelé l'existence... votre article ravive mon intérêt.

Écrit par : DF | 02/03/2012

Excellent billet, mon cher Pierre. je te suis et te lis avec beaucoup d'intérêt depuis le début de la semaine. Je ne connaissais pas le livre de Natacha Polony, mais je vais l'acheter illico. Quant au deuxième ouvrage que tu cites, eh bien, je te raconterai…

Écrit par : jmo | 02/03/2012

Cher jmo, j'espère bien que tu me raconteras. J'imagine déjà et je suis certain d'imaginer juste...

Écrit par : Pierre Béguin | 02/03/2012

Le discours de Mme Polony est très tendance. Et les hommes qui s'associent à la philosophie de cette auteure, enfant gâtée et heureuse bénéficiaire de tous les avantages de la Révolution féminine, prouvent encore leur crainte de voir leur rôle de dominant s'effilocher.
Cette amie bienvenue qui dénonce une dérive du mouvement féministe comme "chiennes de garde" ou l'association "ni putes ni soumises" conforte leur opinion de leur condition d'hommes malmenés.
Et cette association de femme moderne, libre, libérée et d'homme craintif m'interpelle.
Pour les femmes comme Madame Polony, pour Pierre Béguin et autres philosophes, le mouvement féministe d'autrefois est considéré avec beaucoup de bienveillance. Pourquoi cette soudaine compréhension pour un mouvement aussi radical que les mouvements qui sortent de terre aujourd'hui?

Ils n'ignorent pourtant pas la répression qui s'en est suivie après les manifestations féministes de 1968-70.Et les propos à leur égard étaient destructeurs: femelles en chaleur, femme sans cervelle, sois femme et tais-toi...
Le combat des féministes ressemblait à celui d'aujourd'hui. Les femmes se battaient corps et âme pour acquérir leur liberté.
Et des personnes mal intentionnées critiquaient avec virulence leur juste révolution. En 1970, lors d'une manifestation au moment où leur mouvement féministe est né, elles ont été arrêtées par la police.
Mme Polony a acquis tous les droits en tant qu'être humain, grâce à la volonté farouche, à la ténacité des pionnières féminines. Elle est l'heureuse descendante des femmes courageuses qui ont lutté avec acharnement pour obtenir l'égalité tant souhaitée.
Olympe de Gouges est considérée comme l'une des premières féministes. Elle sera guillotinée en 1793.
Depuis Christine de Pisan, des femmes de toutes conditions, de toutes nationalités n'ont eu de cesse de se révolter contre leur statut d'être inférieur et si l'association "ni putes ni soumisses" est sortie de terre, ce n'est pas pour une nouvelle confrontation homme-femme, ce n'est pas pour déranger l'incorrigible machiste, mais pour dénoncer encore et toujours la violence.
En hommage à Sohane Benziane, brûlée vive.

Les femmes des cités qui vivent dans des conditions difficiles: les tournantes, méritent bien une association pour leur venir en aide.

Tout comme Mme Polony, j'adhère à son désir humaniste de voir les hommes et les femmes vivre en parfaite harmonie et dans un respect mutuel. La critique est facile lorsque l'on est née avec tous les avantages dus à son rang,

Écrit par : Noëlle Ribordy | 03/03/2012

Olympe de Gouges guillotinée en 1793? Ca alors!
Il paraît qu'un certain Pelot d'Hennebont, défenseur de la liberté et de la cause des Hommes a lui aussi été guillotiné en 1793. Curieux, non?

Écrit par : Pierre Béguin | 03/03/2012

Mauvais temps pour les têtes en 1793 et environ. Beaucoup de femmes, beaucoup d'hommes, ont perdu la leur (au sens propre), toutes et tous défenseurs de la liberté.

Mauvais temps en 68 pour les défenseurs de la liberté, hommes ou femmes: répression, répression, répression unisex. La police ne choisissait par le sexe des manifestants.

Beau temps pour les femmes quand les hommes ont voté pour qu'elles aussi puissent voter. Les hommes qui, rappelons-le, n'avaient eux-même le droit de vote universel que depuis peu, historiquement.

Écrit par : hommelibre | 03/03/2012

Parlons chiffons, maquillage. Natasha Polony démontre avec humour et brio comment l'émancipation de la femme se termine: dans le choix infini des pommades antirides.
Elle oublie de revenir au temps où les rois, les courtisans se maquillaient, Ils étaient fardés avec du rouge et du rose. Et, paraît-il, ils portaient dentelles, talonnettes, épaulettes, commme les demoiselles.
Et, voilà encore un sujet d'égalité: la mode.
Mais là, elle se termine tragiquement.

Comment n'ai-je pas pu connaître Pelot d'Hennebont, son chant révolutionnaire et breton de surcroît?

Écrit par : Noëlle Ribordy | 03/03/2012

Très joli billet Pierre, J'attends de connaître un peu plus sur le livre, merci beaucoup et à bientôt!

Écrit par : faire part | 05/03/2012

Nous n'aimons pas les femmes. Du tout. Mais si nous les aimions, ce serait à l'égal de nous-mêmes.

Écrit par : fédor | 06/03/2012

Les commentaires sont fermés.